Heidi Paabort, Eesti ANK tegev- ja tugimeetme Noorte Tugila juht
ERR arvamuslugu, 07.06.2017
Originaal on leitav siit.
Mõni aeg tagasi räägiti meedias tuhandetest noortest, kes ei tööta ega
õpi. Toetusprogramm Noorte Tugila analüüsis oma 1,5-aastase tegevuse põhjal,
miks paljud Eesti noored on tööst või haridusteelt kõrvale jäänud. Selgus, et
üks põhjustest on sotsiaalsete oskuste puudumine, kirjutab noortegarantii
tugimeetme Noorte Tugila juht Heidi Paabort.
Meie eesmärk oli selgitada
tõrjutud noore koondportree, saada teada, kes on see 15-26-aastane noormees või
tütarlaps, kes ei tööta ega õpi; kus ta elab ja millistel põhjustel on ta
sellisesse olukorda sattunud? 2015. aasta novembris alustanud Noorte Tugila
riiklik programm on juba aidanud enam kui kaht tuhandet noort. Seda kinnitavad
andmed Tugila logiraamatu põhjal tehtud analüüsist: selgus, et töölesaamine on
noorte jaoks osutunud eeldatust lihtsamaks.
Nendest noormeestest, kes
seadsid endale programmiga liitudes eesmärgiks saada tööle, on täitnud selle 71
protsenti, tütarlastest 86 protsenti. Neist, kes püstitasid endale programmi
alguses eesmärgi jätkata õpinguid, on eesmärgini jõudnud (jõudmas) tütarlastest
60 protsenti ja noormeestest 54 protsenti, kusjuures paljud noored veel ootavad
valitud kooli algust.
Tööturult või haridusest eemale jäänud noore koondportree
Programmis osalevate noorte
keskmine vanus on 20,1 aastat. 37 protsenti on 18-aastaseid ja nooremaid,
24-aastased ja vanemad moodustavad 15 protsenti. Seega on ligikaudu pool
programmis osalevatest noortest 19-23-aastased. Noormehed on keskmiselt natuke
nooremad kui tütarlapsed, vastavalt 19,8 ja 20,6 eluaastat.
Kui tütarlaste jaotus
vanusrühmade lõikes on ühtlasem, siis noormeeste puhul on selge trend, et
nooremas eas on tõrjutud seisu jäänuid, st programmist abi otsinuid rohkem.
Maakondade lõikes programmis osalevate noorte soolist ja vanuselist jaotust
uurides ilmnes, et kõigis maakondades peale Hiiumaa, Lääne-Virumaa, Tartumaa ja
Jõgevamaa, on noormehi rohkem kui neidusid.
Raport näitas, et meie
programmis osalenud noortest, kellel on märge hariduse kohta, on 30 protsenti
alg- või põhiharidusega, 10 protsenti üldharidusega, 13 protsenti
kutseharidusega. Kõrgharidus on 4 protsendil noortest. Hetkel õppijaid on 3
protsenti ning nendest suurem osa omandab põhiharidust. Logiraamatusse kantud
noortest 22 protsendi puhul on märgitud, et neil on lõpetamata haridus.
Miks on ikkagi paljud Eesti
noored jäänud tööturult või koolist kõrvale, mis neid on siiani takistanud?
Peamine riskitegur nii noormeeste kui ka neidude puhul on lõpetamata haridus,
millele järgneb päritolu maapiirkonnast.
Mitteobjektiivsetest põhjustest
hakkas silma üks oluline aspekt, mida paljudes Euroopa riikides ei ole tabatud
– noorte kehvavõitu sotsiaalsed oskused. Need hõlmavad oskusi ennast
motiveerida, eesmärke seada, suhelda erinevates olukordades, sh
kriisiolukorras; oskust ja suutlikkust teha koostööd, töötada meeskonnana,
omada empaatiavõimet, näha tervikpilti, oma tegevuste mõju tulevikuks jne.
Mida me siis saame ära teha
noorte ja ka täiskasvanute, sh lapsevanemate sotsiaalsete oskuste
parandamiseks? Kuidas eluks vajalikke oskusi täiendada? Kahjuks puuduvad paljud
need oskused meie tänapäeva kesk- ja vanemaealistelgi.
Võib-olla on kogu konks selles,
et olenemata meie igapäevasest retoorikast – märkame, hoolime, teeme koos jne –
ei tunneta paljud inimesed enam kogukondade sidusust, juuri. Ei tunta end
olevat osa ühiskonnast, puudub ühine eesmärk. Kõik on taandunud
individuaalsusele ja loteriile, kuhu oled juhtunud sündima või millised on
sinule pere poolt pärandatud hoiakud. Eesti on justkui kihistunud.
Marju Lauristin rääkis 18.
aprillil Vikerraadios Eesti ühiskonnarühmade süvenevast eristumisest viimase 15
aasta jooksul. Kaks või rohkem Eestit eksisteerib edasi. Kui taasiseseisvuse
järel oli eestlastel tunne, et kõik on ees, et igaüks võib ühiskonnas mööda
redelit ülespoole ronida, siis nüüd inimesed seda enam ei tunne, vaid näevad,
et nad ei pääse oma maailmast välja.
Eriti suured erinevused on maa-
ja linnaelanike majanduslike võimaluste ja kihistumise vahel. Maailm on tehnoloogia
tõttu muutunud, ühe hetkega saab internetist info kätte, oma elu korraldada,
lennata samal päeval teisele poole maakera. Samal ajal on teised, kellest
lähevad need muutused ja võimalused (ka majanduslikel põhjustel) mööda. Eesti
on justkui e-riik, aga uuringu järgi elab siin palju inimesi, kes tunnevad end
tehnoloogiamaailmas väga võõrastena.
Tuleb tõdeda, et samasugune
kihistumist on näha ka noortest, kes ei õpi ega tööta.
Sotsiaalseid oskusi ei saada
vaid kodus ja koolis, need oskused tekivad igapäevaelu elades. On oluline
mõista, et täna saab noor tegutseda oma piirkonna võimaluste toel ja teha
valikuid ainult selle piires, mis teda ümbritsev kogukond pakub. Kui kogukond
ei taga arendavat keskkonda, ei pruugi noorel olla võimalust õpitut rakendada
või päriseluga seostada, sest seosed koolist saadud teooria ja vajalike
eluoskuste praktikasse viimise vahel puuduvad.
Millised võiksid olla lahendused?
Kindlasti tuleks jätkata ja
toetada veel enam juba täna kasutusel olevaid vanemlusprogramme (sealhulgas on
sihtgrupp ka noored ise). Kindlalt tuleb hoida uuenduslikes koolides juba
rakendatud põhimõtet, mis on tavaks ka Põhjamaade koolides: et iga kooli- või
huviala programmi juurde kuulub meeskonnatöö tegemise nõue; võimaldatakse ise
väljakutsetele lahendusi leida, eksperimenteerida, argumenteerida, osaleda
kogukonda mõjutavates projektides.
Segunemas on formaal, mitte- ja
informaalne õpe. Hea meel on selle üle, et järjest enam kaardistatakse nii
riigi kui ka kohalikul tasandil, millised rollid on erinevatel inimestega
töötavatel asutustel ja nende kollektiivset intelligentsust ära kasutades
luuakse lisaväärtusi, mis omakorda võimendavad meie oskusi igapäevast elu
kvaliteetsemalt veeta. Olgu selleks siis haridus-, mälu-, tööhõive- või
noorsootööasutuste koostöö.
Erinevate õppevormide segunemine annab
ühiskonnale selge signaali, et igal õppevormil on väärtus. Lisaks teadmiste
saamisele koolis, koolitustel või programmides tekib õppevormide segunemise
toel „varjatud eluoskuste õppekava“, mis omakorda loob soodsa pinnase
elukestvaks õppeks ka tulevikus.